Статьи для рецензирования

Начинающим · Сообщество · Порталы · Награды · Проекты · Запросы

Ссылка:
ВП:СДР

Эта страница предназначена для того, чтобы участники, написавшие статью в одиночку или небольшой замкнутой группой, смогли попросить других оценить статью взглядом со стороны. Выставление статьи на рецензию рекомендуется перед тем, как номинировать её в избранные статьи, особенно если статья написана недавно.

Не выставляйте на рецензию совсем маленькие или недоделанные статьи.

Как выставлять статью на рецензию:

  • Поместите вверху страницы обсуждения статьи шаблон {{review}}.
  • Создайте на этой странице раздел сверху с именем статьи ссылкой в заголовке. В нём кратко напишите, для чего выставили статью на рецензию и крититка в какой области вас интересует больше всего.

По окончании рецензирования (выставивший участник сказал «хватит» или с последнего сообщения про эту статью прошло более двух недель) раздел этой статьи переносится в её обсуждение. Следить за этой страницей рекомендуется всем активным участникам. Добавить страницу в список наблюдения.

Содержание

Аквариум (рок-группа)

Собираюсь претендовать на избранность. Как вы считаете, достаточно ли полной получилась статья? Нет ли предложений по стилю и содержанию? --Andy Terry 16:09, 23 ноября 2006 (UTC)

Отличная, полная статья. Конечно же, нет предела совершенству, дополнительные иллюстрации лишними не будут. По стилю: «вскоре под влиянием Ричарда Майера и Иэна Андерсона он переквалифицировался во флейтиста.» Они его сами уговорили? ;) Хотя бы «под влиянием игры».
«и якобы получает приз за самую интересную и разнообразную программу» Почему якобы? Не понятно — стоит указать, по чьим словам, и почему это ставится под сомнение.
"и вернулись призванные в армию Дюша Романов и Александр «Фагот» Александров, ещё один участник «Аквариума»." Фагот Александров всплыл в повествовании абсолютно неожиданно. Нужно упомянуть, минимум с какого времени состоял в группе.

Так же неплохо было бы сделать табличку с хронологией составов — весьма полезная информация. --Īşółîöṁ !? 18:45, 23.11.2006 (UTC)

Сейчас исправлю. Табличку с составами сделать весьма проблематично, так как по большинству музыкантов нет точных дат прихода и ухода, с Аквариумом всегда играло очень много народу. Про «якобы» — это не я добавил, скорее всего аноним --Andy Terry 19:12, 23 ноября 2006 (UTC)
Думаю, достаточная точность таблицы — год, вполне. А вообще, я тут подумал, ведь можно и письмецо запросное Борису Борисычу накатать, он человек отзывчивый, авось и информацией-какой поделится. Можно и про фотографии какие-нибудь поспрашивать, да и просто показать плод трудов. --Īşółîöṁ !? 19:18, 24.11.2006 (UTC)
Мысль неплохая, только там ведь еще его персональная страница лежит до ума не доведенная. Да и по основной статье еще надо бы серьезно поработать. А так, если обе страницы будут готовы, можно, конечно, и маэстро показать. --Michael Romanov 19:42, 24 ноября 2006 (UTC)
Мысль хорошая :) --Andy Terry 12:44, 25 ноября 2006 (UTC)
Добавил иллюстраций.—Andy Terry 15:52, 24 ноября 2006 (UTC)

Andy, не обижайся, на избранную статья, как мне кажется, еще не дотягивает. Замечания по стилю и фактажу существенные. Как правильно откомментировал AstroNomer, «не хватает [музыковедческой] аналитики». По картинкам: авторских прав не нарушаем? И я бы вернул куда-нибудь в текст фото «Aquarium 2004-12-12 live in Mannheim.jpg», существовавшее до 10 ноября. Товарищ, который ее выставлял, сделал снимок прямо с концерта и не поленился подробно описать исполнителей. Мое резюме: давай еще над статьей посидим. —Michael Romanov 19:32, 24 ноября 2006 (UTC)

Да, что касается «якобы», это я приписал. Аргумент взят у Паши Северова (а я ему доверяю, как себе, знаком лично и снабдил его некоторой информацией еще лет 15 тому назад): «Приз за самую интересную и разнообразную программу, о чем узнали через полгода из газет (эту газету никто никогда в глаза не видел)». Так что не исключено, что про приз — это одна из многих легенд об «Аквариуме». И еще ради интереса посмотри здесь. Как говорится, преданья старины глубкой, кхе-кхе-кхе… :) —Michael Romanov 19:32, 24 ноября 2006 (UTC) Вот, между прочим, было бы не плохо, показать текст (когда будет готов) таким акулам «аквариуМистики», как Северов или Варюшкин. —Michael Romanov 19:32, 24 ноября 2006 (UTC)

Да, фото концерта нужно обязательно, я о нём забыл :(А с картинками проблем нет — разрешение на использование получено от самого Бориса Борисовича :) --Andy Terry 20:22, 24 ноября 2006 (UTC)
Неужто по «мылу» с маэстро связывался? —Michael Romanov 21:14, 24 ноября 2006 (UTC)
Именно :) --Andy Terry 12:44, 25 ноября 2006 (UTC)

Вот для примера посмотри, как наш коллега написал избранную статью. —Michael Romanov 21:22, 24 ноября 2006 (UTC)

Кхе-кхе, вы по-моему что-то путаете, мой вклад в эту статью заключается исключительно в добавлении шаблона {{Pink Floyd}} в самый её конец. Да, если бы я был автором этой статьи, был бы горд, но это не так.
Может, сначала номинируетесь на «хорошую»? Достойна более чем. Там в проекте и ещё чего подскажут, да и избранной стать, имея зелёный плюсик, думаю попроще будет. --Īşółîöṁ !? 21:50, 24.11.2006 (UTC)
Пардоньте, я имел в виду Ваш проект Проект:Прогрессивный рок, где Пинк Флойд фигурирует в избранных. :) Я бы тоже проявил бо́льшую сдержанность и номинировался на «хороших». Но Andy принимал решение без советов. Хотя его статьи мне в целом симпатичны. --Michael Romanov 23:54, 24 ноября 2006 (UTC)
Я так и хотел, но подумал, что статья вполне доросла до избранной. За комплимент спасибо :) --Andy Terry 12:44, 25 ноября 2006 (UTC)
Естественно, я основывался на уже избранных статьях (в основном на Pink Floyd)--Andy Terry 12:44, 25 ноября 2006 (UTC)
Вот несколько образчиков статей музтематики — Музыка/Избранные статьи. --aμoses @ 22:23, 24 ноября 2006 (UTC)
Что сказать — статьи отменные. Хотя вот в Ленноне заметил неполадки со стилем (Andy, прости, камешек в твой огород), например: «В середине 1950-х, с выхода песни Билла Хейли „Rock around the Clock“ в Ливерпуле началось увлечение рок-н-роллом». —Michael Romanov 00:03, 25 ноября 2006 (UTC)
У меня со стилем всегда проблемы возникают :( --Andy Terry 12:44, 25 ноября 2006 (UTC)

Морпехи (фильм)

Как вам? :-) На избраную могу претендовать? :-)) - Mainstay91

Я так понял, что это в основном перевод с en ?. Если да, то там остались не вполне читабельные обороты (я пару убрал, но тщательно не вычитывал). А если нет и ты сам пересказал сюжет - то ты крут ;)--Kaganer 17:56, 12 ноября 2006 (UTC)
На мой взгляд, нужно поправить типографику (кавычки, тире), проверить красные ссылки (заменив там, где возможно, латиницу на русскую транслитерацию). В английской статье есть раздел "Response", который было бы полезено перевести. --Kaganer 17:56, 12 ноября 2006 (UTC)

Я придерживался английского, но многое добовлял и увеличивал сам например точное кол-во уничтоженных машин на шосси из Ирака в ночь с 26 на 27 февраля. И точные потери амер. солдат во время налета союзных штурмовиков. - это как историческая справка, которой даже не было в фильме. Вот. Отзывы добавлю. Mainstay91

Я добавил отзывы. Добавил кое-какие интересные факты и изменил "не читательное" в сюжете. А все, что красное в статье исправить невозможно! Mainstay91

Иностранный легион

Посмотрите, пожалуйста стиль. Чего не хватает по содержанию? --Obersachse 16:50, 11 ноября 2006 (UTC)

Замечания: стиль: «состоит из добровольцев из более». "в следующий день выдавал закон ", содержание: нужно пояснение или внутренняя ссылка на «идентитет», «получает новую идентичность», нужно пояснение по странной нумерации в разделе «Организация и задачи»; в одном месте написано что восточные европейцы составляют треть легиона, в другом — что большинство, кроме того надо либо добавить информацию о испанском легионе, либо переименовать. Ещё хотелось бы больше информации о наборе, конкретно принимаются ли легионеры преследуемые по закону. Очень не мешало бы добавить внутренних ссылок, во многих местах они так и просятся. Вобще очень интересная статья. —valodzka 17:35, 11 ноября 2006 (UTC)
+ есть же Французский иностранный легион. --valodzka 17:37, 11 ноября 2006 (UTC)

Геринг, Герман Вильгельм

Считаю, что статья может попасть в категорию хорошие статьи.--Vaya 12:05, 10 ноября 2006 (UTC)

Читаю. Непонятные моменты по тексту:
  • «На экстренном заседании Рейхстага Геринг заявил, что эта акция стала ответом коммунистов на проведённую 22 февраля конфискацию документов Компании.» — какой Компании? ВРоде бы все остальное ок
  • стиль хромает: «В июле 1937 был создан огромный государственный концерн „Герман Геринг Верке“, в ведение которого перешли многочисленные конфискованные у евреев заводы, а позже — заводы на оккупированных территориях. Сыграл решающую роль в организации кризиса Бломберга—Фрича.» кто сыграл? завод?
  • В целом — коротковато и местами поверхностно. Не хватает какой-то общей оценки деятельности Геринга, его роли в истории — налицо одна биография. Да — еще нужны источники. --lite 14:20, 10 ноября 2006 (UTC)

Альтернативные теории ВИЧ-инфекции и СПИДа

Статья написана, главным образом, участником Участник:Андрей Д., весьма подробно, содержит множество ссылок на источники. Мне кажется, она потенциально может стать, как минимум, хорошей статьёй. Очень важно сейчас вычитать статью, проанализировать проверяемость всех утвреждений в ней, поскольку сама по себе тема дискуссионна. Приглашаю к обсуждению биологов, медиков и всех других интересующихся.

В августе и сентябре я активно редактировал эту статью, но потом отвлекся на правило Проверяемости и другие статьи… Сейчас перечитал последний вариант. Имхо, пока ей рано в хорошие. Не смотря на объем текста, статья еще не дописана. В частности не дописан раздел «История вопроса». Есть фактические ошибки и неточности, стилистические огрехи. В английской вики аналогичная статья пока лучше нашей. У меня эта статья стоит в списке к редактированию, но очередь в моем списке сильно напоминает очередь на получение квартиры в совковые времена. ;-) Typhoonbreath 18:04, 16 октября 2006 (UTC)
Тем не менее, я бы рискнул :-)
Больно тема актуальнa… привлечь к ней внимание специалистов — было бы очень полезно. Попробую вычитать тоже… Alexandrov 13:08, 28 октября 2006 (UTC)
Загляни на страницу обсуждения статьи. Там много замечаний по доработке и исправлению статьи. Typhoonbreath 15:57, 30 октября 2006 (UTC)
  • Статья по смысловому содержанию очень даже недурственная, но к подаче материала есть определённые претензии: типографика, очепятки, грамматика. Также кое-где встречаются артефактные англицизмы, вылезающие при переводе. Также я поставил шаблон с просьбой указать источник одной цифири. А вообще — после вычитки добавить про то, насколько активны сторонники альтернативы (в процентах от числа публикаций?), да заключение (статья резковато обрывается) — и можно хоть в избранные. Прочитал с удовольствием. MaxSem 17:05, 6 ноября 2006 (UTC)
Цифирку добавил Участник:Maxxicum. Я добавил заключение. Старался быть объективным. По возможности поубирал спорные моменты, исправил неточности. «Причисал» формулировки. Старался быть нейтральным Число публикаций диссидентов — единицы на фоне бурного потока майнстрейма. Буду рад замеченным опечаткам, дополнениям, исправлениям. Вот Участник:Typhoonbreath периодически хорошо подключается, :) Андрей Д. 14:47, 7 ноября 2006 (UTC)

См. также

 
Начальная страница  » 
А Б В Г Д Е Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ы Э Ю Я
A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Home